Esta publicación inglesa ha compilado lo que considera cinco destinos muy populares, que sin embargo y sin quitarles mérito, coexisten con otros sitios maravillosos y más desconocidos.
Si odias los espacios muy populosos y las multitudes, tal vez estos datos te sirvan de mucho.
Stonehenge es el primer ejemplo. No se puede tocar el monumento, o ni siquiera caminar alrededor. Por ello, el Times sugiere ir hasta el cercano Avebury, que es un complejo monolítico de piedra mayor y con mayor acceso público.
Petra en Jordania es otro ejemplo dado. El creciente turismo hace que no sea cómodo de recorrer. Como alternativa se propone Lalibela en Etiopía, que bien puede competir con Petra en cuanto a atmósfera, tamaño y expresiones artísticas milenarias.
La travesía al Machu Picchu, en Perú, no es sencilla y las entradas han subido a más de 25 euros, que sumado a otros gastos se requiere un total de unos 100 euros para siquiera poner un pie en el complejo, y eso si se entra en el cupo diario máximo permitido de turistas. En vez de ello, se puede viajar hasta la Isla del Sol en Bolivia, que es donde la civilización Inca alcanzó su grandeza.
El Coliseo romano es sin dudas magnífico, pero generalmente está muy concurrido y se forman colas larguísimas. Por qué no entonces, intentar conocer a través del mar el impresionante coliseo de Pula, en Croacia.
Angkor es uno de los complejos de templos budistas más sobrecogedores de todo el sudeste asiático, pero desafortunadamente es imposible hoy en día escapar a las multitudes. Ya dejó de ser un destino remoto y desafiante.
Borobudur en Indonesia es una de las maravillas del antiguo universo budista, y desde luego menos concurrido. Es una buena opción.
No se trata entonces de no conocer los puntos emblemáticos, sino más bien de ser creativos a la hora de planear un viaje y salirse un tanto de las guías turísticas para entonces alimentar a pleno el espíritu explorador.
Vía: Times
4 Comentarios
El correo del editor del tabloide ingles que publico inicialmente este insulto es online.editor@timesonline.co.uk
Pero que pobre ignorante es el sujeto que ha elaborado el ranking al mencionar que el punto culmine de la civilizacion Inca se alcanzo en Bolivia. Absurdo. Que no conoce Cusco? Que no leyo un libro de historia primaria? Que esta ciego? como muchos mediocres podemos descrifrar su intencion. Alcanzar fama con el infame intento de desprestigiar lo que si posee una muy buena fama. Pero el diario que recoge esta informacion es el Times ingles y que deberia ser justamente orientado en este afan de publicar insensatez!
Es cierto no es facil llegar a una de las 7 maravillas del mundo, pero de ahi a que no valga la pena ummmm, estoy segura que la persona que escribio esto no lo ha pisado en su vida.
Creo que lo de Cusco puede ser cierto, si tomamos en cuenta que existen pobladores de Cusco que nunca fueron a las ruinas por lo costoso que resulta ese viaje, además, luego de las inundaciones, se estan promocionando paquetes turisticos a mitad de precio, ¿quién ofrece algo si no va a ganar?; esto quiere decir que aún a mitad de precio tienen alguna utilidad. Esperemos que las autoridades competentes tomen cartas en el asunto.
Por favor cambie el color de las letras, que no se ven…